Ympäristölautakunta
Pöytäkirja 29.06.2022/Pykälä 54

241/10.03.00.01.00/2020

YMPAR 23.09.2020 § 95

Keikkalan kylään Hirsjärven rantaan tilalle Mäntymäki 1:123 on tullut vireille poikkeamislupahakemus olemassa olevan va­paa-ajan asunnon lupatilanteen saattamiseksi lailliseksi.

Tilan pinta-ala on hakemuksen mukaan 670 m2 ja ran­ta­vii­van pituus noin 30 metriä. Alueella ei ole voimassa olevaa kaa­vaa.

Olemassa olevan vapaa-ajan asunnon kerrosala on 60 m2 ja kerrosluku 1.

Määräaikaan mennessä tuli naapurikiinteistöltä (Kallio 1:117) huomautus, jonka mukaan hakijakiinteistön oma­toi­mi­ses­ti naapurin puolelle rakennetut, pysäköinti- ja va­ras­toin­ti­pai­kat tulee poistaa/siirtää oman kiinteistön puolelle.

Hakijan esittämät erityiset syyt:

Vuonna 1956 rakennettu lomamökki ja puuliiteri ovat vailla ra­ken­nus­lu­paa. Lainhuuto on tehty 2014. Rakennuksiin ei ol­la tekemässä muutoksia. Saunan jätevedet on suodatettu. Ton­til­la ei ole kaivoa. Tontilla on kompostoiva puucee.

Omistajat haluavat laillistaa tontin rakennukset. Mitään muu­tok­sia ei kiinteistölle ole tarkoitus tehdä. Ra­ken­nus­lu­paa on tiedusteltu myös Hämeenlinnan kaupungin ar­kis­tos­ta koska mökki sijaitsee entisen Kalvolan kunnan puolella. Siel­tä lupaa ei löytynyt.

Rakennustarkastajan lausunto:

Määräalalle, josta kiinteistö on muodostettu, on ai­kai­sem­min haettu poikkeuslupaa määräalan muodostamiseksi ti­lak­si. Hämeen ympäristökeskus on hylännyt hakemuksen 9.9.1998. Perusteluina on ollut, ettei kunta ole puoltanut ha­ke­mus­ta ja muodostaminen aiheuttaisi huomattavaa haittaa kaa­voi­tuk­sen toteutumiselle ja asutuksen muullekin jär­jes­tä­mi­sel­le. Määräalalle on tämän jälkeen haettu kunnan loh­ko­mis­lu­paa (toimitus rekisteröity 21.11.2000). Lohkomista ei täl­löin suoritettu, koska Tammelan kunta ei myöntänyt loh­ko­mis­lu­paa. Määräala ei täyttänyt rakennusjärjestyksen mää­räyk­siä tontin minimikoon ja rantaviivan pituuden osal­ta. Vuonna 2013 suoritetun lohkomisen pöytäkirjassa to­de­taan, että toimitusinsinöörin mukaan tilanne on edelleen sa­ma kuin vuonna 2000, eli edellytyksiä rakennuspaikaksi muo­dos­ta­mi­sel­le ei ole olemassa. Määräala on kuitenkin loh­kot­tu kiinteistönmuodostamislain ja maakaaren sään­nös­ten perusteella, joiden mukaan määräala tulee lohkoa vii­meis­tään kun 10 vuotta hallinnan luovutuksesta on kulunut, vaik­ka osittamisrajoitukset aiemmin olisivat estäneet loh­ko­mi­sen. Muodostuvan kiinteistön rakentamiskelpoisuutta ei täl­löin kuitenkaan ole ratkaistu.

Kiinteistö ei täytä nykyisen, voimassa olevan, ra­ken­nus­jär­jes­tyk­sen vaatimuksia tontin koon (2000 m2) ja rantaviivan pi­tuu­den (40 m) osalta. Rakennus on huomattavasti lä­hem­pä­nä rantaviivaa kuin 25 m minimietäisyys. Tontilla si­jait­se­va rakennus on hakijan ilmoituksen mukaan rakennettu 1956. Tarkka rakentamisajankohta ei ole todennettavissa ar­kis­tos­ta tai toimitetuista asiakirjoista. Kiinteistön ra­ken­nuk­sil­le ei löydy rakennuslupia. Toimitetuista valokuvista on näh­tä­vis­sä, että paikalla ollutta vanhaa pientä rakennusta on laajennettu myöhemmin (sokkelit suurelta osin ke­vyt­so­ra­hark­koa). Hakemuksen mukaan nykyisen rakennuksen ker­ros­ala on 60 m2 ja kokonaisala 70 m2. Vuoden 1998 poik­kea­mis­ha­ke­muk­sen mukaan lomarakennus on silloin ol­lut 12 m2 ja talousrakennus 6 m2. Onkin todennäköistä, et­tä rakennuspaikalla on ollut ensin pieni ta­lo­us­ra­ken­nus/ran­tasau­na jota on sitten myöhemmin omatoimisesti laa­jen­net­tu.

Kaavoittajan lausunto: Kiinteistön tilanne on sama kuin aikaisempien lupahakujen ai­kaan, joten myöskään syytä poiketa aikaisemmista pää­tök­sis­tä ei ole. Vaikkakin poikkeamisluvan päättäjä vaihtui ym­pä­ris­tö­kes­kuk­ses­ta kunnan ympäristölautakuntaan, oh­jaa­vat kummankin päätöksiä samat lait, säädökset ja mää­ri­tyk­set. Kiinteistö ei edelleenkään täytä kunnan ra­ken­nus­jär­jes­tyk­sen määrityksiä mm. minimitonttikoon ja rantaviivan pi­tuu­den suhteen, ja luvan myöntäminen aiheuttaisi haittaa kaa­voi­tuk­sel­le sekä asutuksen muullekin järjestämiselle.

Ympäristötarkastajan lausunto:

Hakemuksessa ei ole esitetty tietoja kiinteistön va­rus­te­lu­ta­sos­ta eikä kiinteistöllä muodostuvien jätevesien käsittelystä. Mi­kä­li poikkeuslupa myönnetään tulee jätevesien kä­sit­te­lys­tä esittää suunnitelma hyväksyttäväksi rakennusluvan ha­ke­mi­sen yhteydessä.

Liitteet: Rakentamistilannekartta

 Vanha poikkeamislupapäätös 9.9.1998

 Valokuva

Poikkeamislupapäätösehdotus

Naapurikiinteistön huomautus

Lapsivaikutusten arviointi (Kvalt 60 §, 23.9.2019)

Yritysvaikutusten arviointi (Kvalt 66 §, 20.12.2010):

Valmistelija: Rakennustarkastaja Marko Pääjärvi p.03 4141 5319

 Kaavoittaja Miika Tuki p. 050 464 3274

 Ympäristötarkastaja Erja Klemelä p. 03 4141 5324

 Lupasihteeri Arja Malin p. 03 4141 5323

Päätösehdotus: Ympäristölautakunta päättää antaa Keikkalan kylään Hirs­jär­ven rantaan tilalle Mäntymäki 1:123 liitteen mukaisen kiel­tei­sen poikkeamislupapäätöksen.

Käsittely kokouksessa: Rakennustarkastaja Marko Pääjärvi esitteli asiaa ko­kouk­ses­sa ja poistui kokouksesta ennen päätöksentekoa.

 Kunnanhallituksen jäsen Susanna Lahtinen saapui ko­kouk­seen kello 17.10 asian esittelyn aikana. Varajäsen Janne Vih­reä­saa­ri saapui kokoukseen kello 17.48 asian pää­tök­sen­teon ai­ka­na.

Päätös: Hyväksyttiin yksimielisesti päätösehdotus.

YMPAR 29.06.2022 § 54  

220/10.03.00.01/2022  

Hämeenlinnan hallinto-oikeus on antanut 4.3.2022 päätöksen (22/0058/2) Tammelan kunnan ympäristölautakunnan poikkeamispäätöksestä 23.9.2020 § 95. Päätöksen mukaisesti Tammelan ympäristölautakunnan päätös kumotaan ja palautetaan uudelleen käsiteltäväksi. Tarkemmat perustelut käyvät ilmi liitteenä olevasta päätösasiakirjasta.

Uuden käsittelyn johdosta hakijoille on annettu 4.4.22 mahdollisuus täydentää hakemusta ja tutustua kaikkiin asian ratkaisemiseksi vaikuttaviin asiakirjoihin kuten vuoden 1998 Hämeen ympäristökeskuksen kielteiseen poikkeamispäätökseen ja aikaisemman käsittelyn yhteydessä annettuihin lausuntoihin. Hakijat ovat toimittaneet 11.4.22 selvityksen sekä hakemuksen täydennyksiä.

Liitteet    Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös (22/0058/2)

Hämeen ympäristökeskuksen poikkeuslupapäätös 1998

Hakijan toimittama selvitys 11.4.22.

Kaikki asian käsittelyyn liittyvät asiakirjat olivat nähtävillä kokouksessa.

Lapsivaikutusten arviointi (Kvalt 60 §, 23.9.2019)

Päätöksen lapsivaikutukset: Ei

Yritysvaikutusten arviointi (Kvalt 66 §, 20.12.2010):

Vaikuttaako yritysten kilpailutilanteeseen: Ei

Onko päätöksellä vaikutuksia yritysten määrän kehittymiseen: Ei

Vaikuttaako päätös positiivisesti työpaikkojen muodostumiseen: Ei

Onko palvelu mahdollista ulkoistaa: Ei

Valmistelija: Rakennustarkastaja Marko Pääjärvi p. 03 4141 5319

Esittelijä: Tekninen johtaja Jari Kauppi .

Päätösehdotus: Lautakunta päättää todeta, että asian käsittelyn yhteydessä saatujen selvitysten sekä hallinto-oikeuden päätöksen johdosta poikkeamishakemukseen ei voida antaa oikeudellisesti merkityksellisellä tavalla hyväksyvää tai hylkäävää ratkaisua. Poikkeamisella haettava rantarakennuspaikka on muodostunut jo vuonna 1957 ennen Rakennuslain voimaantuloa. Lautakunta päättää palauttaa hakijoilta perityn suoritemaksun.              .

Perustelut: Lautakunnan kumottu poikkeamispäätös tukeutui Hämeen ympäristökeskuksen vuonna 1998 annettuun kielteiseen poikkeuslupapäätökseen. Vuoden 1998 poikkeuslupapäätöksen mukaan Rakennuslain 132 § 1 mom mukaista poikkeamista haettiin Rakennuslaista (123 a § 1 mom),  kiinteistönmuodostamislaista (36 §) sekä Tammelan rakennusjärjestyksestä. Rakennuslain 123 a § 1 mom rakentamisrajoitus on vastaava kuin vuonna 2000 voimaantulleen Maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 mom, joka kieltää rakennuksen rakentamisen ranta-alueelle ilman asemakaavaa tai tarkoitukseen soveltuvaa oikeusvaikutteista yleiskaavaa. Hallinto-oikeus on kuitenkin päätynyt ratkaisussaan siihen, että päätöksellä ei ole ratkaistu lainkaan silloin voimassa olleen Rakennuslain mukaista rantarakentamista koskevaa poikkeamislupa-asiaa. Näin ollen rantarakennuspaikan muodostamisesta ei ole olemassa aikaisempaa kielteistä päätöstä.

Toimitettujen selvitysten ja hallinto-oikeuden päätöksessä mainitun johdosta katsotaan toteen näytetyksi, että rakennukset on rakennettu vuonna 1956 tai 1957 ennen Rakennuslain voimaantuloa (1.7.1959). Tällöin ei hakemuksen mukaisille rakennuksille ole ollut lupamenettelyä, eikä rantarakentamista koskevia määräyksiä. Hakijan ilmoituksen mukaan nyt ei ole tarkoitus tehdä mitään muutoksia eikä poikkeamista edellyttävää rakennushanketta näin ollen ole.

Sovelletut oikeusohjeet:

 MRL 72 § 1 mom

MRL 171 § 1 mom

  Perusteluissa mainitut

Käsittely kokouksessa: Rakennustarkastaja Marko Pääjärvi esitteli asiaa kello 17.22 - 17.39 ja poistui kokouksesta ennen päätöksentekoa.

Päätös:  Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.